AkaSig

Voici une liste d’arguments de comparaison entre deux serveurs d’applications J2EE open source : JBoss et Jonas. Je trouve cette liste intéressante car elle pointe les problématiques qui me semblent les plus importantes pour un projet d’entreprise autour d’un produit open source : disponibilité du support, de la documentation, etc. Selon moi, pour le lecteur, cette argumentation devrait être plus importante que le choix lui-même.

Merci, Thomas, de m’avoir indiqué ce lien !

Reinout van Rees says

I’ve had enough of all those pictures in powerpoint presentations showing the One Central Database Or Application that would solve all communication problems in a building project.

Is this a coincidence if I feel the same and I work in a similar industry ? It is a hard job to convince this industry of the benefits of spontaneous integration and the adequacy of the open source model to support it ! Come on Reinout, let’s build the Spontaneously Integrated Front of Really Loosely Coupled Architects for the Building Industry ! ;-) Need to find a better name : SIFRLCABI does not sound well enough, even in French or in Dutch.

Good news ahead : Reinout van Rees has recentrly restarted struggling with his ROPE project. I had just been thinking about the current status of this project this weekend. I hope there will soon be some nice RDF support within Zope. And ROPE is made for this since ROPE = Rdflib + zOPE.

Le Zope Service Provider Ingeniweb publie RSSSearch, un nouveau composant pour Plone qui tranforsme la fonctionnalité de recherche de Plone en méta-moteur de recherche : les résultats affichés proviennent non seulement du site interrogé mais également de plusieurs sites distants. OK.

Ce qui est amusant, c’est qu’au passage Ingeniweb invente encore une nouvelle signification pour l’acronyme RSS. En effet, à l’origine, RSS signifiait Rich Site Summary puis certains l’ont renommé Really Simple Syndication et d’autres RDF Site Summary. Et voila qu’Ingeniweb ajoute sa sauce : Research Support System ! Décidément, chacun invente son RSS. Mmm… Est-ce une blague ?

Sebastien Paquet évoque l’évolution future des carnets Web et l’émergence du “structured blogging”. L’idée est la suivante : plus l’activité des carnettiers va gagner en maturité, plus le format habituel des carnets et de RSS (titre + URL + texte) paraîtra limité et insuffisant, plus les outils de la chaîne de carnettage (weblog + aggrégateurs) vont prendre en compte des types de contenu structurés plus complexes. Et il n’y a qu’un pas (voire aucun) entre le “structured blogging” et le web sémantique. Dans ce contexte, les moteurs de gestion de schéma de contenu tels que Archetypes de Plone (ou CPSSchema de CPS ou encore des moteurs de gestion d’ontologie tels que Mondeca et autres AM2 Systems) auront un rôle clef à jouer puisque des plate-formes équipées de tels moteurs pourront servir au carnettage structuré sous toutes ses formes !

Miam, miam, les années qui viennent nous promettent des inventions fichtrement intéressantes ! Et la vision du Web Sémantique commence à prendre forme.

Phil Windley a provoqué une discussion au sujet de la capacité de montée en charge de PHP. Une discussion intéressante car elle réunit en peu de messages l’essentiel des arguments en jeu.

WordPress, the famous weblog engine (powering this site), is getting equipped (in its CVS HEAD version) with a new feature allowing webloggers to post small pieces of metadata (pairs of key + value) with each one of their blog entries. WordPress is going the same way Charles Nepote went with his semantic wiki prototype. We won’t wait a long time before someone comes with a real semantic bloki. It must be a matter of months.

By the way, Archetypes is a new masterpiece of Plone and its references management engine allows the weaving of semantic relationships inbetween Content objects. It just lacks the ability to publish its schema and data as RDF files through Plone URLs… Anyway, Archetypes should soon provide the ability to extend objects schemas at runtime through the web. It means users will be able to add metadata to objects. These features can already be tested with PloneCollectorNG in its latest version (test the CVS version if you can).

Si le code est une terre, alors je préfère être fermier et cultive ma propre terre plutôt que métayer et cultiver la terre d’un éditeur. Je l’avais déjà dit ici.

Is open source software more secure ? Maybe not. Is it less expensive ? Maybe not. Is it more robust ? Maybe not. Is it less industrial-grade ? Certainly not. So what must be the main difference between open source software opposed proprietary software ? Maybe it is just that open source software is more resilient.
When proprietary, a product that is known to be superior to its competitors in terms of features both for the end-user and the IT people may eventually fail to get into mainstream. Such products as MacOS, BeOS, NeXTstep, Smalltalk are said to fall into this category (these examples must not be that relevent, please correct me). They eventually failed to get into mainstream because they are deeply dependent on the success of their author or vendor. It seems to me that open source software, on the contrary, is somewhat independent from its author success. The open source organizational model guarantees such as independence and provides OSS with high resilience.
What do you think ?

Lorsque l’on regarde la presse informatique française, on peut constater que, enfin, les produits issues du modèle open source (logiciels libres) sont entrés dans les moeurs. Le dossier qui leur a été consacré sur le Journal du Net en témoigne. Et celui de 01 Informatique également, avec des retours d’expérience satisfaisants.
Je ne peux que regretter que le secteur de l’industrie soit à la traine dans l’adoption des technologies open source et me féliciter que, pour une fois, c’est le secteur public qui est à la pointe ! Et dire que je m’épuise à essayer de faire comprendre à mon employeur (industriel) que le monde ne se réduit pas à un choix entre Microsoft .Net, J2EE de chez BEA et J2EE de chez IBM… Quelle désagréable sensation que celui d’être l’objet de ricanements lorsque je prononce des mots comme Zope et Plone auprès de certains de mes supérieurs ou collègues qui ont parfois du mal à différencier Linux et Open Source, PHP et je-suis-un-script-kiddie…
Les grandes entreprises, ces dernières années, y vont toutes de leurs démarches de standardisation des architectures applicatives. Ces démarches d’architecture du S.I. ne reposent-elles pas sur une conviction forcenée que l’on peut maîtriser l’architecture du S.I. dès lors que l’on parviendrait à appliquer sur le S.I. un modèle objet global, comme si le S.I. n’était rien d’autre qu’une grosse application… Une sorte de “cathédrale”, “urbanisée”, “architecturée” dans un bureau d’études. Quel dommage que l’on ne cherche pas plutôt à comprendre ce qui fait la durabilité et la scalabilité de systèmes d’informations planétaires aussi éprouvés que l’Internet ou le Web. La presse reconnaît maintenant que les produits issus du modèle open source ne sont pas pires que ceux vendus sous licence par des éditeurs. Comment aller plus loin et expliquer pourquoi le modèle open source offre aux entreprises utilisatrices un modèle de développement plus durable du S.I. que le modèle classique éditeur / intégrateur-distributeur… Comment expliquer aux entreprises utilisatrices que le droit de la propriété intellectuelle peut devenir un levier au service de leurs besoins métiers (répondre moins cher et plus durablement à davantage de besoins métier en adoptant des licences libres) plutôt qu’un système de défense des seuls intérêts des éditeurs logiciels ? Si une telle idée devenait monnaie courante, ce serait sans doute moins vendeur pour les consultants et éditeurs d’aujourd’hui. Les D.S.I. ne devraient-ils pas renoncer au rêve d’une architecture centralisatrice pour adopter des modèles plus pragmatiques ? Peut-être que l’Etat français a déjà atteint une maturité suffisante pour admettre les limites d’une administration centrale du S.I. ? pour décider de se fier à des modèles organisationnels plus sains et plus durables, à une approche plus “écologique” du développement informatique ? Comme expliquer que le débat sous-jacent relève davantage du bon sens que de l’idéalisme ou de l’utopie ?

La fille d’Howard Greenstein, âgée de 6 ans, lui a donné une leçon de morale qui promeut le modèle open source plutôt que celui de l’exploitation plus classique de la propriété intellectuelle. Et dire que je vais bientôt être papa… Dans leur lit, le soir, mes enfants me demanderont-ils que je leur raconte des histoires sous licence GPL ?

Le Journal du Net vient de publier un dossier qui fait le point sur les Logiciels libres/Open Source. En particulier, ce dossier inclut des retours d’expériences d’organisations telles que April Group (courtier en assurances), BNP Paribas, le CNRS, Houra.fr, TF1, le Ministère de l’Agriculture.

La société de services en logiciels libres IDEALX vient de publier une version mise à jour de l’excellent guide du logiciel Open Source que l’on peut recevoir sous forme papier. Ce guide présente une classification des meilleurs logiciels libres pour l’entreprise pour chacun des domaines technologiques du système d’information : applications, postes de travail, outils de développement, serveurs d’applications et frameworks, infrastructure exploitation, sécurité. Les logiciels y sont notés en fonction de leur richesse fonctionnelle et de leur exploitabilité, avec une indication générale sur le dynamisme de leur communauté (utilisateurs, développeurs et support). Le guide indique par ailleurs les dix logiciels que la société considère comme incontournables : Linux, OpenLDAP, Apache, Samba, PostgreSQL, Tomcat, OpenOffice, Webmin, APT et Postfix. Et les dix logiciels retenus comme “prometteurs” sont Nagios, Zope, Mozilla, Compiere, Eclipse, WINE, Snort et MySQL. Enfin, quelques pages plus générales présentent les spécificités du modèle économique de l’open source, pour permettre aux décideurs de se familiariser avec un mode de fonctionnement qui sort des habitudes commerciales du marché.

La communauté J2EE semble considérer Zope comme un challenger sérieux aux solutions Java de portail et de gestion de contenu. Le site “The Server Side” (qui dispose de jolis fils RSS) est un site de référence dans la communauté des professionnels de l’informatique férus des architectures J2EE. Or, lorsque l’on cherche les références à Zope faites dans les discussions qui ont lieu sur ce site, on constate que c’est la plupart du temps pour signaler que Zope fait aussi bien voire mieux que les environnements J2EE pour répondre aux besoins de portails d’entreprise ou de solutions d’entreprise pour la gestion de contenu.
Quelques citations (chercher le mot “zope” dans les pages citées ci-dessous”) :

• Zope est un produit reconnu pour son succès : “…PHP Nukes, or Plone or Zope, things that are successfully deployed.”
• Zope est un serveur d’application mûr, riche en fonctionnalité, bien documenté et disposant d’une communauté de support importante et enthousiaste ; Zope est recommandé par des gourous du monde Java : “Zope is a very mature open-source python application server and has lots of features, documentation and a big and friendly community. It excell’s in things like CMS’s with its CMF Api(content management framework). A very nice content management application based on Zope is Plone [...] Zope has some nice concepts and has an object oriented database (the ZODB) Embedded. [...] I should say that I decided to take a look at Python and Zope after the comments of Bruce Eckel (my favourite Java author) on its ‘Thinking in Java’ books. Bruce is a big fan of Python and Zope and is recently writing its ‘Thinking in Python’ book based on Design Patterns. Now I understand what Bruce used to say about Python and I became a Pythonista and Zopista. “
• Zope a une bonne réputation parmi les développeurs ou architectes J2EE et n’aurait pas vraiment d’équivalent dans le monde Java : “I’ve heard many good things said about Zope & Plone - I’d be interested to hear if anyone has ever built a comparable things for Java.” (pas de réponse donnée à cette question)
• Zope est présenté comme un exemple à suivre pour les environnements Java orientés gestion de contenu : “Zope is implemented in Python whereas JPublish is implemented in Java [...] Zope includes a powerful web-based administrative interface whereas JPublish does not (yet). Zope includes an object database, web server, application server, etc. It is a complete package. JPublish on the other hand provides only the framework. I imagine that in the long run JPublish will move in many of the same development directions as Zope, ultimately becoming a powerful content management solution. “
• Zope et PHP sont perçus comme des environnements décents de publication objet, et Java et .Net comme faisant piètre figure en la matière : “Finally, let’s get real: Compared to a decent object publishing environment,like WebObjects, Zope etc. using PHP, Java and even .NET (with its superior development environment) are quite poor tools for web publishing… “
• Zope est cité comme un challenger potentiel à J2EE et .Net, l’interopérabilité reposant sur des services Web : “Distributed development to meet increasing software demand. That’s the new age… J2EE .NET …. ZOPE !? No matter. We need software, and fast. Web services is the glue.”
• Zope concentre l’essentiel des forces de développement et de support de la communauté Python pour ce qui concerne la gestion de contenu alors que la communauté Java “s’éparpille” et n’offre rien de vraiment comparable : “Python has Zope (& derivatives), PHP has Nuke (& derivatives), Java has… a dozen of unrelated open source CMS frameworks. Perhaps due to the same amount of various web application frameworks in Java (Struts, Turbine; Tapestry; Webwork;…)… “
• Zope est présenté comme une alternative à J2EE et .Net : “I don’t need J2EE to do these things. I could everything you mentioned (as you pointed out) in assembler, OR to be more realistic I could choose .NET, ZOPE, or some other system to achieve these goals. I have choices in how to implement these things. Which choice provides the easiest path for me to achieve my goals is the best choice for me (ease of development) without sacrificing too much performance or other trade-offs.
• Le framework CMF de Zope est une solution gratuite et open source qui peut s’intégrer avec des composants tiers : “Don’t forget to look at content management products that might integrate with a portal solution. We have a custom solution that ties our stuff into the free open-source Zope CMF, but you can go with a big fat expensive solution to a more moderately-priced solution that can plug into WLP without any/with little customization. “

Ces signaux sont-ils à prendre à la légère ? Ou bien annoncent-ils la consécration de Zope comme une solution qui a une place entière et privilégiée pour l’informatique d’entreprise ?

Lastminute.com abandonne la technologie J2EE pour son front-end (publication et gestion de contenu) et adopte le serveur d’application open source Zope (langage Python).
J’en profite pour vous donner sous la forme d’un tableau Excel une liste de sociétés utilisatrices de cette technologie, que j’ai compilée il y a déjà un via divers sites. Ce tableau vous donner également les coordonnées de quelques Zope Service Providers. La situation a bien évolué depuis et il faudrait la remettre à jour…

Devriez-vous confier à l’un des “Gros Cinq” l’implémentation de votre système de gestion de contenu ? La plupart du temps, la réponse est : NON, vous ne devriez pas confier ce genre de projet à des sociétés telles que Accenture, Bearing Point, CGEY, Deloitte ou IGS.

Mon premier projet en tant que consultant chez un “Big Five” m’a placé auprès d’un des plus gros opérateurs télécoms au monde. [...] J’ai demandé une copie du business case et, après avoir passé une nuit à le parcourir, j’ai trouvé une manière simple de réaliser le projet en dépensant peu d’argent grâce à une solution open source. Ensuite, j’ai très rapidement compris quelque chose : jamais un “Gros 5″ ne vous proposera une telle solution car les plus gros éditeurs logiciels leur offrent des commissions sur les ventes [...] pour avoir recommandé leurs produits. Ces commissions s’élèvent fréquemment à 25-35% des prix publics des logiciels voire parfois plus.
C’est une sorte de cercle vicieux. Les partenaires ont peu d’intérêt (voire pas du tout) ne serait-ce qu’à envisager des solutions ne rapportant pas de commissions. C’est pourquoi les solutions de gestion de contenu à coût réduit ou bien open source, davantage “out-of-box”, sont très rarement proposées comme des solutions envisageables. En fait, d’après mon expérience, la plupart du temps, le partenaire au sein d’un Gros 5 savait exactement quelle solution de CMS il allait introduire chez le client avant même de franchir la porte de celui-ci. C’est quelque chose qui n’a jamais cessé de me fasciner, mais la leçon à retenir est surtout de se méfier de toute recommandation logicielle provenant de l’un des gros 5.

Le produit ZETADB permet de faire du développement rapide d’applications Web dans l’environnement Zope. Voici un document d’introduction pour apprendre à utiliser ce produit. C’est effectivement assez simple.

Ouhla, la, quel salon que Solutions Linux 2004 ! Rien de que des gens très intéressants :

• le directeur d’une SS2L qui a atterri à ce poste après de nombreuses années de bons et loyaux services au sein d’un groupe du CAC40 qui m’emploie actuellement et qui est réputé pour sa gestion “bon père de famille”, ou comment reprendre une société qui a été mal en point en nommant à sa tête une personne incarnant l’idée de “croissance durable”,
• un réseau d’ “entreprises agiles” (Ingeniweb, Pilot Systems, Blue Dynamics, …), les Zope Service Providers de l’EuroZope Association, animé par le gourouisé Paul Everitt
• Paul Everitt lui-même, qui non seulement déniche grâce à son réseautage permanent des projets commerciaux qui me font baver d’envie, mais prophétise également avec conviction un bel avenir pour les ZSP
• d’autres spécialistes Zope mais qui n’ont pas rejoint le courant Plone ; je retiens notamment le travail de la société Emencia sur le léger Zwook ; Zwook cible la gestion de contenu plus bas de gamme que Plone (ce n’est pas péjoratif) : morale de l’histoire, bien que moins flexible et moins puissant, Zwook offre des fonctionnalités intuitives (quoique d’ergonomie moyenne) qui permettent par exemple de créer/modifier des skins via le Web sans avoir à toucher une ligne de code (sans bidouilles les ZPT ni même les CSS). Mais ce n’est sans doute qu’une question de temps avant que Plone propose quelque chose d’équivalent.
• la SS2L (Société de Services en Logiciels Libres) Linagora qui m’a impressionné par son expérience autour de la gestion d’annuaires ; ils semblent avoir développé une approche open source de la problématique de la gestion des droits ainsi que de l’intégration de données d’annuaires (méta-annuaires) qui semble empreinte de pragmatisme, mais si elle manque de maturité pour donner lieu à la distribution de produits bien packagés pour y répondre.
• des copains d’école ! Chez Nexen, on fait aussi dans la “croissance durable” et leur réputation dans le monde PHP francophone n’est plus à faire ; on annonce la publication d’un magazine ciblant les usages de PHP dans le monde de l’entreprise… prometteur !
• une preuve vivante que le monde est petit : sur le stand de mes copains d’école, j’ai croisé un type qui a eu le culot de me prétendre que l’offre de Gitoyen était pourrie et que les gens de Globenet étaient tous des nazes incompétents alors que primo ce sont aussi des copains à moi et secondo j’admire leur présence au sein le monde associatif ; il m’a suffit de l’entendre pour comprendre qu’il s’agissait du dévoué Benjamin, maître des systèmes de Globenet ! heureux d’avoir enfin pu mettre un visage sur ton nom Benjamin.
• le Monsieur Linux d’IBM pour l’Europe de l’Ouest avec qui j’ai eu une discussion très intéressante sur l’avenir de l’open source vu par LE géant de l’informatique : linux est un standard incontournable pour qui veut maintenir son leadership sur le marché. Par contre, autant les solutions open source pour l’infrastructure et la sécurité ont fait leurs preuves, autant l’offre open source sur la couche applicative n’est pas encore assez visible sur le marché pour retenir l’attention des titans. Et c’est délibérément qu’IBM ne veut pas anticiper les choses en la matière et se contente de se concentrer sur l’infra, en lorgnant un peu du côté du poste de travail histoire de suivre les initiatives de Novell et de SUN. D’où la juste prophétie de Paul Everitt :
  

  I picked a deal size (50-250k) that excludes the Sapients and IBMs. That’s just too small for their radar. Which is good, because (sadly) as open source crosses the chasm into the mainstream market, the new customers are going to want a cathedral on the supplier side to balance the bazaar on the software side.
  I say sad, because it means spectators will show up, after all the small companies did all the work, and these big boys will take all the money. I think this is unfair. But, so what, life is unfair, and this happens all the time.

• des gens de chez Jouve, tiens, tiens… mais eux aussi intéressés sans doute avant tout par les offres pour l’infrastructure plus que pour l’applicatif

Bref, un salon stimulant et qui promet des années à venir riches en rebondissements pour l’avenir de l’open source dans la couche applicative.

Jacques Prades compare le modèle organisationnel et économique des “Community Development Corporations” (coopératives territoriales à but social) et celui des logiciels libres (open source). Il explique que si les modèles économiques keynesiens de fixation d’un prix par les mécanismes d’équilibrage de l’offre et de la demande ne s’appliquent pas efficacement aux logiciels libres (les licences d’utilisation sont gratuites), ce n’est ni faute d’offre ni de demande ; les mécanismes d’auto-renforcement des technologies de réseau se révèlent plus efficaces :

l’information a ceci de particulier que lorsqu’on ne connaît pas l’information, on ne veut pas la payer puisqu’on ne voit pas pourquoi on payerait quelque chose qu’on ne voit pas ; et lorsqu’on a l’information, on ne voit plus pourquoi on la payerait puisqu’on la possède. [...] lors de l’échange d’un bien matériel, celui qui acquière perd l’objet tandis que pour un bien immatériel, celui qui vend l’information la conserve [...] Si personne ne veut en payer le prix, alors chacun peut collaborer à la construction de cette information en échange de quoi il jouit de son usage. Or, plus la communauté s’agrandit sur cette base et plus l’utilité de la technologie progresse selon les mécanismes d’auto-renforcement des technologies de réseau. Et comme le coût d’entrée dans la communauté est faible, il n’y a pas de raison pour que cela s’arrête.

Voici le SuperGuide Zope pour débutants offert par ZopeMag.