Computer Associates a misé sur Zope, de manière notamment à prendre position dans la tendance open source du moment. De tous les points de vue, je suppose que c’est une très bonne chose (pour Zope, pour Plone, pour CA, …)

Cependant, je suis étonné par ce que j’entends dire par mes collègues au sujet de Computer Associates. On me décrit cette société comme une entreprise de requins : en France, un repaire de commerciaux aux dents longues pour lesquels seul le chiffre compte ; et surtout une entreprise dont la stratégie consisterait à racheter des acteurs innovants pour les étouffer dans l’oeuf. Bref, les différents échos que l’on m’a rapporté à leur sujet font état d’une caricature de gros éditeurs sans âme et poussant à l’extrême les pratiques anti-concurrentielles si souvent décriées dans le secteur.

J’imagine que ces échos comportent sans doute une bonne part d’exagération et peut-être une once de mauvais esprit (ils ne peuvent pas être si mauvais, dites-moi ???). Néanmoins, il doit bien y avoir aussi une part de vrai. Alors que penser d’un acteur de ce type qui se rapproche du monde de l’open source. Comment un éditeur aux dents longues peut-il espérer profiter de communautés open source ?

Ma question n’est pas de savoir si CA est « gentil » ou « méchant », « bon » ou « mauvais ». Ma question est plutôt de savoir : est-ce qu’un acteur de ce type peut réellement lier des liens profitables et durables avec une communauté open source ? Un éditeur tel que CA peut-il réellement trouver sa place dans un écosystème open source sans le dégrader ou, plus vraisemblablement, s’en faire gentiment éjecter avec le temps ? Ou bien, au-delà de l’effet d’annonce, les gens de Computer Associates ont-ils réellement pris conscience des spécificités et de l’intérêt stratégique de l’open source ? Sont-ils prêts à faire les sacrifices (investissements et conduite interne du changement) nécessaires pour réellement profiter des opportunités de l’open source ? Autrement dit : CA = profiteur qui fait un mouvement par effet de mode ? ou bien CA = visionnaire ?