Sur le site de la Coordination Sud, on trouve d’amples informations sur les organisations de solidarité internationale (O.S.I.) et, notamment, sur leurs modes de financement.

Grâce à une enquête de la Commission Coopération Développemnt, j’y découvre des noms de personnes ou d’organismes d’influence dans le domaine : Coordination Sud, ainsi que le ministère des affaires étrangères, bien sûr, mais aussi Antione Vaccaro de l’agence Excel qui conseille quelques grosses ONG d’urgence en matière de collecte de fonds, Jacques Malet, consultant auprès de la Fondation de France et François Bourguignon, directeur d’études à l’EHESS et Delta.
2 OSI ont un budget supérieur à 300 MF. 16 ont un budget compris entre 50 et 300 MF (une liste détaillée est donnée dans le rapport d’enquête). Ces budgets sont très concentrés (l’essentiel des ressources est entre les mains d’un petit nombre d’ONGs). Les ressources privées des associations résultent essentiellement (61%) des collectes et dons individuels, obtenus par des opérations de publipostage. Les ressources des OSI sont proportionnelles à l’actualité des crises internationales : “Rwanda, Bosnie, Kosovo ont scandé le rythme de développement des OSI”. En l’absence de crises humanitaires “chaudes”, les financements publics et privés se contractent.
Qui donne ? 40% des français reconnaissent ne jamais donner. Ce sont les foyers modestes qui sont les plus généreux : 2,01% du revenu imposable des contribuables les plus modestes, contre 0,81% pour les foyers les plus aisés. Du côté des financeurs publics, c’est l’Union Européenne (avec 49% des fonds publics) qui vient en tête, suivie d’autre financeurs internationaux, bien avant l’Etat.
16% des dépenses sont des “frais de fonctionnement” et 8% des frais directement liés à l’organisation de la collecte des fonds. La collecte des fonds privés est beaucoup plus coûteuse que la collecte de fonds publics. Selon François Bourguignon, de l’EHESS, “la part socialement efficace (c’est-à-dire bénéficiant directement à la population visée) de chaque franc de ressource collectée serait de 55 centimes environ pour l’ensemble des activités des OSI et de 45 centimes seulement pour les seules ressources privées.”
Où va cet argent ? Surtout en Afrique (40% des dépenses des OSI) alors que seuls 15% des pauvres du monde vivent en Afrique. 75% des pauvres sont en Asie, qui n’est l’objet que de 16% des dépenses des OSI françaises. Selon François Bourguignon, cet écart est évidemment déterminé par la communauté de langue avec de nombreux pays africains.

Besoin d’inspiration pour vous rendre utile près de chez vous ? Envie de faire connaître une initiative sympathique dont vous avez entendu parler ? Allez sur Servez-Vous?, fournisseur officiel de projets du coin…

Chromatic nous dispense ses bons conseils pour réussir la constitution et l’animation de communautés électroniques par le biais de sites Web. Son premier conseil concerne les finalités du site : quelles sont les finalités de l’animateur ? quel bénéfice un utilisateur tirera-t-il de sa participation à la communauté ? quel intérêt aurait quelqu’un à rejoindre cette communauté ? Construire une communauté sans finalité explicite serait comme créer une entreprise en oubliant qu’il s’agira de trouver des clients prêts à payer. Ensuite, l’article de Chromatic explique les mécanismes de l’effet “réseau” ou “boule de neige” : ce sont les participants satisfaits qui attireront l’essentiel des nouveaux participants. Lorsque ce mécanisme est bien enclenché, la communauté acquière une certaine inertie : ses membres se sont appropriés le site support de la communauté et deviennent un frein à tout changement du site en question. Ce qui caractérise une communauté bien constituée, ce sont notamment ses clins d’oeil culturels internes, ses “private jokes”, qui sont autant de signes de reconnaissance entre ses membres. Mais il ne faut pas oublier que dans toute communauté, les gens ne participent que de manière marginale : la plupart lisent et n’écrivent pas, et ceux qui écrivent ne le font qu’occasionnellement. Pour multiplier les membres actifs, il convient d’abaisser les barrières à franchir pour pouvoir contribuer. En particulier, le nombre de membres actifs est inversement proportionnel à l’effort nécessaire pour la première contribution (inscription, …).

Un article de la revue hypermédia “Les Carbets” esquisse une méthode éducative pour lever, auprès de jeunes en échec scolaire, les blocages vis à vis de l’apprentissage. Cette méthode s’appuie sur l’organisation de jeux de rôles exploitant l’Internet, par exemple dans les lieux publics d’accès à l’Internet (cybercentres, télécentres, maisons du savoirs, …). Le fait, pour le joueur, de créer un personnage imaginaire de toutes pièces l’implique fortement. Le “maître de jeu” doit contrôler et de stimuler cet investissement personnel d’un personnage imaginaire. Le plongeon dans l’imaginaire permet de s’abstraire du contexte de l’échec scolaire ou d’un mal-être plus général. La mobilisation d’un moi imaginaire permet de retrouver “un appétit d’apprendre intact”. De plus, les réussites du personnage imaginaire, animées par le maître de jeu, valorise le joueur, ses connaissances et ses compétences individuelles.
La médiation des nouvelles technologies pour ce type de jeu (par le biais du courrier électronique, des forums et du chat) ne limite en rien le pouvoir de fascination exercé par le maître de jeu et les avatars des joueurs. Au contraire, elles offrent au jeu l’accès à l’Internet comme espace de trésors à découvrir et à explorer à condition que chacun des joueurs acquière un degré minimum d’autonomie dans cet environnement d’interaction.
Une fois valorisé dans l’imaginaire et son action médiatisée par les nouvelles technologies, il reste au joueur à vérifier dans la réalité ses compétences et connaissances. Ce retour à la réalité, fixateur de la confiance en soi, est problématique car les joueurs, contrairement à une idée courament répandue, font une distinction très nette entre l’imaginaire et le réel. L’une des solutions pour ancrer les acquis du jeu dans le réel consiste à développer des communautés de joueurs pour échanger des astuces et récits de personnifications réussies. Un autre élément de solution consiste à expliciter les relations éventuelles entre réussites virtuelles et capacités réellement acquises et donc potentiellement exploitables.
Le savoir-faire clef du maître de jeu, au-delà de la maîtrise de l’usage des outils, consiste à savoir établir l’équilibre et la relation entre l’imaginaire ludique et la réalité notamment par l’orientation des joueurs vers des missions associant les valeurs de partage, d’entraide et de créativité.

La “Fondation Internet Nouvelle Génération” a publié un article sur les intranets résidentiels, la mise en réseau de voisins. Les usages envisagés pour de tels intranets sont nombreux et variés : échanges entre habitants (matériels, savoirs, baby sitting), le prêt de matériel de bricolage, partage du coût d’une connexion permanente à l’Internet, formation des habitants à l’informatique, le renforcement d’une identité résidentielle ou communautaire, partage de fichiers informatiques, télégestion d’un immeuble, échanges de savoir, groupement d’achats, hébergement de sites personnels, télésurveillance, télédomotique et jeu en réseau. Le principal risque pour ce genre de projet consiste à ne pas réussir à animer et à maintenir de riches relations de bon voisinnage sans lesquelles l’intranet résidentiel pert tout son sens et tout son intérêt. C’est le réseau humain et non le réseau électronique qui fait la communauté virtuelle.