En effet. Mais s’agissant d’une démarche exploratoire appuyée sur du réseautage, je me suis contenté d’une définition suffisamment précise pour faire parler et cogiter les personnes que j’ai rencontrées et suffisamment large pour leur permettre de me recommander des pistes à explorer parmi leurs connaissances. J’espère bien un jour être capable de dire précisément : “voila, j’ai enfin trouvé ce que je cherchais, et sa définition exacte c’est …”.

> et singulièrement par rapport au social entrepreneurship, qui semble selon toi relever des IIUP. Mais ce social entrepreneurship lui-même est bien souvent mal défini, puisqu’il hésite entre ça et ça.

C’est bien au premier “ça” (Schwab) que je me référais ! Mais j’ai encore du mal à trouver des exemples français incarnant ce concept anglo-saxon. Alors, je cherche, je cherche… Des idées ?

Je n’avais même jamais entendu parler de l’autre définition du terme “entrepreneur social”. Cette dernière ressemble pour moi à ce que l’Etat pourrait attendre du management associatif, i.e. de l’application des techniques managériales modernes à la sous-traitance privée (associative) de services publics. C’est pas mal non plus, mais ce n’est pas mon “coeur de cible”, si on peut dire.

Merci de m’avoir donné cet éclairage sur la diversité des interprétations de la chose, diversité qui me complique encore la tâche…

> Ensuite, parce que ce qui t’intéresse c’est la taille et l’origine de ces IIUP - j’aurais tendance à parler de biens communs :) - qui ne te fais pas retenir de petites innovations portées localement (comme les agendas 21 développés par des communes ou des collectivités plus grandes par exemple, ou des expérimentations de cartes électroniques ou autres) ou des innovations plus majeures qui ne sont pas soutenues par des fonds publics comme Wikipédia.

J’ai peut-être pêché par omission : j’aurais sans doute dû préciser mon premier angle de recherche qui était “y a-t-il en France un marché des IIUPs sur lequel je pourrais vendre un jour mes compétences professionnelles à bon prix ?”. L’aspect bon prix des choses m’a forcé à m’intéresser avant tout aux “grands acteurs” (grosses collectivités, grosses PME ou grandes entreprises, etc.) et à délaisser (pour un temps, du moins) les initiatives pour lesquelles mes compétences professionnelles seraient malheureusement hors de prix.

Cependant, je crois comprendre que Wikipedia a également une structure commerciale et entrepreneuriale derrière. Par contre, cette structure ne me semble pas avoir d’activité réelle à développer en France. Peut-être que je me trompe ?

Et les initiatives des grosses collectivités telles que des expérimentations de cartes électroniques me semblent en effet entrer dans le périmètre des IIUPs telles que j’essaie de les cerner. Le fait que tu les cites me confirme les indications que m’avaient données mes contacts avec ce conseil général et avec la caisse des dépôts !

> Maintenant, il me semble néanmoins que tu soulève un point intéressant et qu’on retrouve dans tous les discours sur les problèmes liés à l’innovation (quelque soit sa taille et ses origines), c’est ce que j’appelerais “l’accompagnement” de celles-ci. C’est pour cela qu’elles éclosent surtout dans le monde associatif. Or, il y a peu d’effet de récupération en France… Quand ces innovations ont pris une importance relative, on assiste peu à des effets d’accompagnement que ce soit de la part d’entreprise ou d’administration publiques. La plupart du temps, on assiste à des effets naturels de copie (plagiat, etc.) qui nécessitent de recommencer tout le processus d’innovation à zéro - et bien souvent en moins bien, car ils n’ont pas l’expérience acquise par les innovateurs.

Mmm… Dans l’idéal, ce type d’innovation devrait être économiquement rentable et donc peu ou prou finançable. Si c’est le cas, il me semble qu’il y a des acteurs qui se proposent de les accompagner par pur intérêt (les capitaux risqueurs de toute sorte), ou par intérêt ET motivation (les éco-business angels en émergence).

Pour ce qui est des innovations qui proviennent du monde associatif et sans modèle économique durable, mes souvenirs de bénévoles me font dire qu’il y a en France une très bonne pratique de la récupération par les politiques. Je pense à des projets associatifs qui, lorsqu’ils ont pris une certaine ampleur, attirent l’attention de tel ou tel ministre qui y injecte quelques centaines de kF (à l’époque) pour les utiliser pour appuyer sa communication personnelle en conjonction avec du sponsoring privé. Le malheur, c’est que soit ce type d’accompagnement meurt à la prochaine échéance électorale, soit il étouffe le potentiel de changement de l’initiative en “institutionnalisant” l’association de manière à la maître sous le contrôle (et la dépendance) de l’Etat.

Maintenant, il me semble néanmoins que tu soulève un point intéressant et qu’on retrouve dans tous les discours sur les problèmes liés à l’innovation (quelque soit sa taille et ses origines), c’est ce que j’appelerais “l’accompagnement” de celles-ci. C’est pour cela qu’elles éclosent surtout dans le monde associatif. Or, il y a peu d’effet de récupération en France… Quand ces innovations ont pris une importance relative, on assiste peu à des effets d’accompagnement que ce soit de la part d’entreprise ou d’administration publiques. La plupart du temps, on assiste à des effets naturels de copie (plagiat, etc.) qui nécessitent de recommencer tout le processus d’innovation à zéro - et bien souvent en moins bien, car ils n’ont pas l’expérience acquise par les innovateurs.