Ces jours-ci, l’actualité des carnets Web offre de manière involontaire une confrontation amusante : d’une part le point de vue de Dave Pollard sur l’importance des réseaux d’entrepreneurs pour « éviter les champs de mine » que doit traverser toute petite entreprise pour survivre et prospérer et d’autre part la mise à jour 2004 d’un outil de cartographie des relations entre les conseils d’administration des plus grosses sociétés américaines (NB : societe.com offre un service similaire pour parcourir les relations entre dirigeants de sociétés françaises, mais avec une interface moins sympathique à mon goût).

Ma conclusion suite à cette confrontation : à toutes les échelles, les réseaux de dirigeants ont une importance indéniable du point de vue économique. Mais y a-t-il des différences fondamentales entre des réseaux d’entrepreneurs (de PME) et des réseaux d’administrateurs (de multinationales) ? Pourquoi les réseaux d’entrepreneurs paraissent-ils de manière naïve plus « sympathiques » que les réseaux d’administrateurs de grandes entreprises qui inspireraient plutôt la méfiance de l’opinion publique ? Cette différence de perception n’est-elle pas simplement idiote ? Ou bien les réseaux d’entrepreneurs seraient plus ouverts (accessibles et à jeu gagnant-gagnant comme on dit) alors que les réseaux d’administrateurs seraient plus fermés (secrets pour protéger la mise d’un jeu à somme nulle) ?